Jeg skal ganske kort erindre om Stenløse Kommunes forklaring på afstanden mellem vores tilflytning til Høje Tåstrup pr. 20. februar 1998 og overflytningen af min sag med virkning fra den 1. juni 1998. Her fremgår det klart, at Høje Tåstrup, på trods af Folkeregisterets ubetingede godkendelse af min flytteanmeldelse, ikke havde anerkendt vores nye adresse i kommunen som "reel" http://orwelldreams.250x.com/stenloese06.jpg :
Iøvrigt synes jeg også sprogbrugen fra Datatilsynet om, at "fremover vil skrivelser vedrørende nedenstående punkt blive underkastet en ganske almindelig sagsbehandling, men De skal ikke forvente svar", er ret nuttet. Præcis det samme skrev Birgitte Mikkelsen fra Indenrigsministeriet, da jeg med bilag fra Folkeregisteret og politiet dokumenterede, at hun havde løjet groft på sit ministeriums vegne - hvorefter hendes tavshed blev total.
Rørende, at man således indrømmer, at løgne fra højere steder i vores myndighedsapparat uden videre bliver kvalt i tavshed - især hvis borgeren begynder at skrige af smerte.
(Det er vel iorden, at den nye sagsbehandler hos Tilsynet forsøger at redde stumperne af sine to forgængeres ære ved at hævde, at man allerede i 2002 havde nået dette standpunkt. Dengang skrev man, at "det er ikke usædvanligt, at en tilflytning registreres senere i Sags- og advisregistret end i Folkeregistret". Det er sikkert sandt, men det er usædvanligt (og ulovligt), at man i Sags- og advisregisteret lader, som om nytilflyttede til kommunen er uden fast adresse i næsten tre måneder, og i den nye afgørelse siger man klart, at der er tale om to selvstændige registreringer i to forskellige registre, foretaget af to forskellige embedsmænd, men vedrørende en og samme "cpr.hændelse", hvorfor den ene, eftersom begge registreringer er korrekte, nødvendigvis må basere sig på ellers uregistrerede eller hemmeligholdte oplysninger.)
http://rumpelkammerphilharmoniker.250x.com/dt1807077del.jpg
Ovenstående afgørelse betyder, at man hele tiden fra såvel politiker- som embedsmandsside har vidst, at man i sagsbehandlingen fra begyndelsen opererede med en række ulovlige forhold, f.eks. udskydningen af overflyttelsen af min sag til Høje Tåstrup Kommune.
En ting er at kommunen gerne ville beskytte sig mod udgifter, men det er noget ganske andet, at man, da man ikke kan finde den mindste grund til at gribe ind over for vores børn, alliererer sig med en gammel, skizofren dame af den socialdemokratiske byrådsgruppes nærmere bekendtskab, Connie Lindström Nielsson, og pumper hendes løse påstande om "gammelt venskab", "vanrøgt", "vold" og "seksuelle overgreb" m.m. op med bevidst forvredne lægeoplysninger fra 1983 vedrørende mig, selv om man modtager helt nye og pålidelige den 23. august 1998.
Det er således heller ikke sandt, når Socialforvaltningen i en redegørelse til Byrådet hævder, at socialsagen mod mine døtre blev påbegyndt den 12. maj 1998. Alle krumspringene omkring de forskellige registreringer i henholdsvis Folkeregister og Sags- og advisregister viser klart, at man er begyndt langt tidligere.
Men det havde politikerne vidst, lige siden de gav deres embedsmænd lov til at føre dette "dobbeltbogholderi" - så de reagerede ikke.
Hverken dengang eller siden.
Som jeg skrev til Høje Tåstrup Kommune allerede i august 1998, vidste alle ansvarlige personer, at sagen var forfalsket fra første til sidste punktum.
Se iøvrigt videre i de to nedenstående weblogafsnit.
