Det nederste er skolepsykologens vurdering fra marts samme år.
Birgit Cederholm forklarer eksplicit over for Socialministeriets Psykolognævn, at hun har lagt de gamle "lægeoplysninger" vedrørende mig fra 1983 til grund for sin vurdering - fordi hun ikke havde adgang til de nyere.
Vi havde dog tilbudt hende en kopi, som hun, sammen med Sille Kragh, afviste at benytte, selv om erklæringen var rekvireret af Høje Tåstrup Kommunes socialforvaltning til brug for sagen.
"Forvaltningen" havde desværre "bortkommet" den, så den først fandt anvendelse ved klagesagen for Det sociale Nævn i september 1998, da vores advokat indleverede den.
En klagesag som vi vandt.
(det øverste dokument kan forstørres ved klik på billedfladen - det næste har jeg tilføjet et link)
Man tvivler jo virkeligt på, at det er det samme barn, de har undersøgt - den fysiske beskrivelse, Birgit Cederholm giver af sit "undersøgelsesobjekt", har heller ikke den fjerneste lighed med Christinas faktiske udseende på undersøgelsestidspunktet.
(nedenstående kan kaldes via dette link: http://quousquetandem.250x.com/skolepsykcol.jpg )
John Barber, fuldmægtig i Socialministeriets Psykolognævn, konkluderer sammen med sekretariatschefen sammesteds, at Birgit Cederholm ikke har lagt afgørende vægt på de gamle lægeoplysninger fra 1983, og derfor er det ikke en fejl, at hun afslog at gennemlæse de nye fra august 1998.
Lige som det var tilfældet hos Sundhedsvæsenets Patientklagenævn, blev Nævnsmedlemmerne heller ikke her spurgt om noget som helst.
Birgit Cederholm arbejder fortsat med vanskelige familier, men nu i adoptionssammenhæng. Hun er uden tvivl "økonomisk fordelagtig" for myndighederne, men næppe et gode for de naive mennesker, der måtte søge hendes råd og vejledning.
